根據(jù)我國《工傷保險條例》第十四條第一款的規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。”本案王某在上班時候為了履行工作職務(wù)，遭受事故傷害，應(yīng)當認定為工傷，應(yīng)當享受工傷待遇。但是，王某是在借調(diào)期間受到傷害的，究竟由原用人單位甲公司還是借調(diào)單位乙公司來承擔(dān)工傷保險責(zé)任呢?
依據(jù)《工傷保險條例》第四十三條第三款的規(guī)定：“職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補償辦法。”也就是說，借調(diào)期間，職工因工作發(fā)生了傷亡事故，應(yīng)當由原用人單位承擔(dān)工傷待遇責(zé)任。這樣有利于保護工傷職工的合法權(quán)益，因為原用人單位有義務(wù)為本單位全部職工參加工傷保險，職工發(fā)生工傷事故時有社保基金分擔(dān)風(fēng)險。即使原用人單位未為職工購買工傷保險，也是應(yīng)由原用人單位承擔(dān)責(zé)任，這樣追究責(zé)任也較為容易。結(jié)合本案，王某因工作遭受工傷，原用人單位甲公司應(yīng)當承擔(dān)王某的工傷待遇責(zé)任。由于甲公司應(yīng)當為王某購買工傷保險而未購買，依據(jù)《工傷保險條例》第六十條的規(guī)定，由甲公司按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準，向王某支付工傷保險待遇。仲裁委應(yīng)當裁決甲公司承擔(dān)王某的工傷保險待遇。
律師還指出，在借調(diào)法律關(guān)系中，為了避免在工傷事故發(fā)生后爭執(zhí)由誰承擔(dān)工傷待遇的風(fēng)險，建議用人單位與借調(diào)單位在借調(diào)員工時，明確約定被借調(diào)員工發(fā)生工傷事故時的補償辦法。如約定由借調(diào)單位承擔(dān)一定的責(zé)任，當原用人單位承擔(dān)了被借調(diào)職工的工傷保險責(zé)任后，可以按照約定的補償辦法要求借調(diào)單位補償，減輕用人單位的負擔(dān)。
